华讯行业社区
标题: 氯化锌尾气的处理技术 [打印本页]
作者: lqswin11 时间: 2004-12-14 16:09
标题: 氯化锌尾气的处理技术
能教我下氯化锌尾气的处理的方法吗?????????
作者: 金童 时间: 2005-1-5 20:52
我看过有用填料塔的,有用湍球塔的。
作者: lqswin11 时间: 2005-1-7 11:15
在尾气中有点氯化锌你们有回收吗?
作者: 金童 时间: 2005-1-16 09:37
能
作者: lqswin11 时间: 2005-1-18 14:40
能说的详细点吗
作者: 诚志 时间: 2005-1-20 15:58
怎么回收投资怎样
作者: 金童 时间: 2005-1-21 20:24
“难言之隐一洗了之,就这么简单。”
作者: 泥泥 时间: 2005-1-24 09:14
在封闭容器内进行炭活化,氯化锌的挥发逸出量很少,而且容易通过冷凝予以回收。, r8 q1 w) |6 p: M4 A- E
在敞开的容器中特别是内热式转炉内,氯化锌的挥发非常多,氯化锌挥发后,混在烟气中,呈气溶胶状态,很难用冷凝、吸收法回收。
作者: lqswin11 时间: 2005-1-24 16:20
我是用平板炉的,有办法吗
作者: 金童 时间: 2005-1-24 19:17
泥泥说得棒极了,是个高手。
作者: 诚志 时间: 2005-1-25 20:47
但我感觉只是理论,在实践中不可能做到啊,你想封闭,但炭结块的问题解决不了啊,可能是说起来容易做起来难啊,我还没听说过用这办法做得很好的,可能是我孤陋寡闻吧。。。。。。
作者: 泥泥 时间: 2005-1-27 12:06
声明,各位我说的只是我在相关资料里面找到的,本人对技术方面实在不懂,也可能这些只能在实验室中实现
. V$ B e1 x$ e* Z3 @) ~- H+ B% T3 N
作者: 金童 时间: 2005-1-27 13:21
泥泥,教教我在网上怎么样查自己想找的资料。
作者: hfc1943 时间: 2005-1-27 18:42
做活性炭,如果是一般的活性炭,实验室比较简单,工业生产就不那么容易了,需要解决许多工程上的问题,还的受经济效益因素的制约.无论是氯化锌法还是磷酸法,放在密闭的容器里活化,肯定不可行.
作者: 诚志 时间: 2005-1-29 08:29
实践才出真理啊
作者: 老菜 时间: 2005-1-30 22:25
不错
作者: lqswin11 时间: 2005-2-19 10:56
理论上都有道理,不过投资很大,环保部门就是不会过
作者: hfc1943 时间: 2005-2-19 18:49
尾气处理无论氯化锌法和磷酸法都没有很好解决,要沏底解决也缺乏成熟的技术,而且投资颇大,这是我国活性炭工业面临的一个迫切的大问题.
作者: 金童 时间: 2005-3-6 15:13
不错,尾气处理目前国内还好象没有完全彻底解决的方法,看到的也只是为了应付环保的,实际的经济意义不大。
作者: lqswin11 时间: 2005-3-28 10:51
但是从理论来说,是很有经济价值的,
作者: 泥泥 时间: 2005-3-28 11:19
关键是你也说了是理论上,到实际应用就不一定是什么样了啊。! \# G* j) s$ N4 r4 x
忽然有一个想法,有没有一个专门做理论转化为实际生产的机构,也就是中试基地一类的公司,而这个机构最好是由所有业界人士一起出资组成,然后大家都受益。不过说出来好象有点共产主义的味道,可能很难实现啊!
作者: hfc1943 时间: 2005-3-28 19:21
活性炭小行业,有实力的企业(例如每年能拿出上百万元搞科研的)基本没有,专门搞个中试基地,有人投资吗?科技孵化器可是风险企业呀!此责任由国家承担较合适.
作者: 泥泥 时间: 2005-3-31 09:44
我想国家是不会承担这个风险的,实际上国家承担的已经很多了,负担太多会走不动路的。而每个行业都应该学会自己走路,如果大家都觉得很有必要建一个中试基地的话,那么这个基地建起来之后应该可以自己生存,而业界也会受益很大的,关键是没有人来牵头组织。
作者: 金童 时间: 2005-5-30 20:17
应该有办法解决。只要能把尾气中的木焦油分离出来,其它问题就好解决了。
3 Z" }% G" P3 ]# v A+ N$ t8 z# l& o$ p/ p7 Y
9 A0 f3 F! \, ~. P7 f
[此贴子已经被作者于2005-5-30 20:21:12编辑过]
$ A+ F: r- J9 e4 M
作者: jakee168 时间: 2005-5-31 10:20
最近新闻老有报,关于活性炭厂的染污问题,不过在我国环保问题向来都是被动的,环保来查就做做,没查就算了,谁愿意出钱去搞环保呢?除非能回收点值钱的东东了
作者: hfc1943 时间: 2005-5-31 21:50
木焦油用水吸收有效,但气溶胶部分效果较差。化学法的尾气处理达标,也不仅仅是分离木焦油的问题。
作者: 金童 时间: 2005-5-31 23:27
木焦油用水吸收是很有效,但木焦油、水、氯化锌溶液、炭、粉尘等等都混在一起了,又怎样分开?7 D0 Y1 p- [) l: M, g( d2 p
- D+ B- n6 g2 N3 J( u8 \7 ^ g
6 K. h; k7 f8 \* \0 D$ T d[此贴子已经被作者于2005-5-31 23:32:09编辑过]
* P q* v1 H1 |( W% U0 A3 ^, A
作者: 老菜 时间: 2005-6-2 23:41
那是一池乱七八糟的黑汤,怎么把氯化锌提出来才是关键,如果这个问题解决了,可是一个利国利民大好事。既消除了污染,又有经济利益,那些黑心的老板们肯定愿意掏钱。
作者: 诚志 时间: 2005-6-3 22:06
其实在黑汤里捞面是很简单的事,关键是这套回收设备太贵啊,谁愿意投啊
) Z" x5 M/ g* g* K
作者: hfc1943 时间: 2005-6-4 08:42
设备投资是大问题,运行成本也不低,技术上也有不少难点需解决,例如成分复杂的气溶胶的有效吸收等
作者: 老菜 时间: 2005-6-4 11:38
我们只评论技术的可行性,投资问题是老板们的事,只要有效益老板就肯掏钱。诚志说黑汤里掏金是很简单的事,我看这牛可吹大了。不要说象鬼子的接近0消耗,能下降0.1,一个千吨厂一年下来也来省五六十万,不肯掏钱的那才真是傻瓜。
作者: hfc1943 时间: 2005-6-5 09:01
日本的零消耗不知是谁说的?是否看见过?如果他们真有那么高环保、低消耗的技术,我想就不需要进口那么多的活性炭了!国内氯化锌法化学炭生产基本上用平板炉,这种炉要进行尾气治理,困难很大,主要是冒气点太多,如果用大风机吸引,气体流量就太大,回收设备的负荷就太重,形成的气溶胶吸收效果也差,这些工作在上世纪七、八十年代,杭州木材厂等都实际做过,而且运转多年,但只能减轻污染,不能达标排放。化学法活性炭的污染治理的研发,得与新炉型的研制通盘考虑,结合进行。
作者: 泥泥 时间: 2005-6-7 15:26
以下是引用hfc1943在2005-6-5 9:01:10的发言:, W$ w. n6 M4 r- \& g- y5 P$ F
日本的零消耗不知是谁说的?是否看见过?如果他们真有那么高环保、低消耗的技术,我想就不需要进口那么多的活性炭了!、、、、化学法活性炭的污染治理的研发,得与新炉型的研制通盘考虑,结合进行。
$ O* l- ]5 b9 I. b: j
同意楼上的说法,虽然我不是很懂活性炭,但是也能够理解这种说法,在原来的老的炉形下考虑污染治理实在是很难的事,毕竟经过这么多年的生产依然没有找到比较好的做法,那么换种思路,从炉子的设计上就兼顾生产的环境与炉子的设计,可能是提高产品质量、减少污染的最好途径。大家可以看看首页技术中心里面贺工的论文,观点比较新颖。
作者: 诚志 时间: 2005-6-7 19:02
说起来容易,做起来难啊
作者: 泥泥 时间: 2005-6-8 10:14
可是总要尝试,不尝试的话永远也不能有什么突破啊。
作者: 诚志 时间: 2005-6-9 02:34
那是大投入,低产出,谁愿意去试呢?
5 l- k) t; X( {9 l) m$ c0 l2 W& O+ f
作者: 中国油 时间: 2005-6-9 15:24
没有任何人会不把利益放在前面。
作者: 金童 时间: 2005-6-9 23:11
胡工说的很对,不能局限于传统炉形和工艺,应该换种思路另辟蹊径。据我所知,杭州木材厂和怀玉山用的是填料塔,上海用的是湍球塔,滑县用的是文丘里,用的是一个“洗”字。那些塔最终都给木焦油糊死了,而洗出来也是像老菜所说的“一池黑汤”。我觉得关键是除焦和“捞金”。8 _) \; A% l0 _5 p- B0 Q
技术中心里面贺工的论文,我们看不到,泥泥能把它贴过来看一看吗?
作者: 泥泥 时间: 2005-6-10 09:59
文章在首页的技术中心栏目第一篇,没有关闭权限,只要点击就看的见。
欢迎光临 华讯行业社区 (http://sitemaps.sinoinfo.com.cn:8025/) |
Powered by Discuz! X3.2 |